AI agent skill · by @chujianyun
Claude Config Advisor
审查或设计 Claude Code 项目配置。用于用户提到 `.claude`、`CLAUDE.md`、Claude 配置文件、项目级 Claude 自定义配置、配置结构是否合理、该创建哪些配置文件,或希望从零规划 Claude 配置时使用。默认先审查或诊断,再给方案;只有用户明确要求时,才进一步输出推荐结构或样例文件。
Archived 2026-10-23 · Source updated 2026-10-09. Check the original repository for the latest version.
SKILL.md instructions
# Claude Config Advisor 帮助用户评估现有 Claude Code 项目配置,或从零设计一套合适的 `.claude` 与 `CLAUDE.md` 结构。 ## 设计模式 本 skill 主要采用: - **Reviewer**:先判断现有配置是否合理,再给评价 - **Inversion**:信息不足时先追问最小必要问题,不一上来就堆完整方案 - **Generator(轻度)**:只有在用户明确需要落地建议时,才生成推荐目录树或样例 ## Gotchas - 不要一上来就默认用户需要全套 `.claude/agents + hooks + commands + skills` - 不要把“审查现状”和“直接帮他重构一整套配置”混成一步 - 不要为了显得专业就过度设计;简单项目往往只需要 `CLAUDE.md` - 不要在没读关键文件前就断言结构合理或不合理 - 如果信息不足,先问一个最短问题,不要一次扔很多开放问题 ## 工作模式 先判断当前属于哪一类: 1. **审查模式** 用户已经有 `.claude/`、`CLAUDE.md`、`CLAUDE.local.md` 或相关配置文件。 2. **设计模式** 用户还没有配置,或明确表示想先规划再创建。 ## 使用流程 复制此清单并跟踪进度: ```text 处理进度: - [ ] 步骤 1:识别场景(审查 / 设计) - [ ] 步骤 2:读取最小必要文件 - [ ] 步骤 3:判断结构合理性 - [ ] 步骤 4:给出评价与建议 - [ ] 步骤 5:如用户需要,再输出推荐结构或样例 ``` ### Step 1: 识别场景 优先看用户是否已经提到这些内容: - 项目根目录下的 `CLAUDE.md` 或 `CLAUDE.local.md` - `.claude/skills/` - `.claude/agents/` - `.claude/commands/` - `.claude/hooks/` - `.claude/output-styles/` - `.claude/settings.json` 或 `.claude/settings.local.json` 判断规则: - 如果这些文件或目录已存在,进入“审查模式” - 如果不存在,或用户只是在规划,进入“设计模式” ### Step 2: 读取最小必要文件 #### 审查模式 只读取与判断有关的文件,不要整仓库乱扫。 优先读取: 1. `CLAUDE.md` / `CLAUDE.local.md` 2. `.claude/` 目录的一级结构 3. `.claude/skills/` 下被用户点名或最关键的 `SKILL.md` 4. `.claude/agents/` 下与当前诉求相关的 agent 定义 5. `.claude/commands/` 中具有代表性的命令模板 6. `.claude/hooks/` 的配置文件和关键脚本 需要判断目录职责或创建规范时,读取 [references/layout-and-rules.md](references/layout-and-rules.md)。 需要判断 `CLAUDE.md` 是否写得合理时,读取 [references/claude-md-guide.md](references/claude-md-guide.md)。 需要给出现状评分和优化优先级时,读取 [references/review-rubric.md](references/review-rubric.md)。 #### 设计模式 先了解用户想法,再给建议,不要上来就堆一整套复杂结构。 优先确认这些信息: - 这是个人项目还是团队项目 - 想解决什么问题:规范协作、复用命令、封装技能、子智能体分工、自动执行 hooks - 是否需要提交到 Git 与团队共享 - 是否更偏“极简”还是“体系化” 需要推荐合适的目录组合时,读取 [references/structure-patterns.md](references/structure-patterns.md)。 ### Step 3: 判断结构合理性 #### 审查模式下的核心判断 从这几个角度判断“是否合理”: 1. **职责是否清晰** - `CLAUDE.md` 是否承担全局规范与上下文说明 - `.claude/skills/` 是否承载可复用的专项能力 - `.claude/agents/` 是否承载明确分工的子智能体 - `.claude/commands/` 是否承载可重复执行的提示词模板 - `.claude/hooks/` 是否承载确定性的自动脚本 2. **结构是否匹配需求** - 只是一个简单项目,却堆了大量 agents / hooks / output styles,通常是过度设计 - 团队协作很复杂,却只有一个臃肿的 `CLAUDE.md`,通常是职责混杂 3. **内容是否易维护** - `CLAUDE.md` 是否简洁、可读、偏规则而不是长篇背景故事 - skill 是否有 frontmatter,description 是否能准确触发 - 是否把可共享配置与个人本地偏好混在一起 4. **是否有明显缺口** - 有团队规范但没有 `CLAUDE.md` - 有复杂重复工作流但没有 commands - 有高频且确定性的检查动作却没有 hooks - 有稳定的专项任务却没有 skills 或 agents #### 设计模式下的核心判断 重点判断用户真正需要的是哪一层配置,而不是默认全加: - 只需要项目约束:先上 `CLAUDE.md` - 需要复用提示:加 `.claude/commands/` - 需要封装专项知识:加 `.claude/skills/` - 需要明确角色分工:加 `.claude/agents/` - 需要自动执行脚本:加 `.claude/hooks/` ### Step 4: 输出方式 #### 审查模式输出模板 必须包含以下四部分: ```markdown # 配置评价 结论:合理 / 基本合理但有改进空间 / 不太合理 ## 做得好的地方 - ... ## 主要问题 - ... ## 优化建议 1. ... 2. ... 3. ... ``` 补充规则: - “是否合理”必须明确表态,不要只说“可以优化” - 评价要结合用户当前规模和目标,避免脱离场景 - 建议按优先级排序,先讲结构性问题,再讲润色项 - 如果用户要求,可以继续给出推荐目录树和示例文件 #### 设计模式输出模板 必须包含以下三部分: ```markdown # 推荐方案 ## 我对需求的理解 - ... ## 建议创建的文件与目录 - ... ## 为什么这样设计 - ... ``` 如果信息不足,先用最短问题让用户补充想法,例如: - “你更想要极简方案,还是团队协作型方案?” - “你目前最想让 Claude 帮你稳定执行的是规范、命令、还是专项技能?” 不要一次问很多开放问题。 ### Step 5: 提供推荐结构或样例 当用户明确需要落地建议时,再给结构树、样例骨架或文件职责说明。 推荐优先使用 [references/structure-patterns.md](references/structure-patterns.md) 中的方案做裁剪,而不是每次从头发明结构。 ## 审查原则 - 先判断是否过度设计,再判断是否缺少关键配置 - 先看职责分层,再看命名和写法细节 - 共享规范放到可提交文件;个人偏好放到本地文件 - `CLAUDE.md` 应尽量短,强调规则、命令入口和例外事项 - 只有当某类需求真实存在时,才建议引入对应目录 ## 何时读取额外参考 - 需要解释各目录含义时:读 [references/layout-and-rules.md](references/layout-and-rules.md) - 需要专门评估 `CLAUDE.md` 时:读 [references/claude-md-guide.md](references/claude-md-guide.md) - 需要做结构化打分或分级建议时:读 [references/review-rubric.md](references/review-rubric.md) - 需要给出从零搭建方案时:读 [references/structure-patterns.md](references/structure-patterns.md)